À propos des "nouveaux athées": Dawkins, Hitchins, Harris
Il y a en ce moment, dans le monde anglo-saxon, une réaction athée à la droite religieuse chrétienne et à la résurgence de la religion dans l'espace public. Pour vous familiariser sur le sujet, je vous invite à lire les textes suivants, à la fois brillant et bien écrits (surtout celui de Eagleton, un professeur de littérature réputé), et qui démontre l'ignorance crasse que les nouveaux athées ont de la foi chrétienne et des autres religions (et montre l'importance de faire connaître les différentes religions, et particulièrement la foi chrétienne, majoritaire en Occident, dans les écoles):
- D'abord, le texte de Terry Eagleton dans le London Review of Books. La première phrase donne le ton au reste de son article: "Imagine someone holding forth on biology whose only knowledge of the subject is the Book of British Birds, and you have a rough idea of what it feels like to read Richard Dawkins on theology"!
- Ensuite, celui de l'historien Eugene McCarraher, qui a commenté le livre de Christopher Hitchins et a intitulé son compte-rendu This book is not good, un clin d'oeil ironique et un tantinet méchant au titre du livre de Hutchins (God is not great);
- Finalement, dix propositions sur le sujet, du toujours intéressant Kim Fabricius
Labels: actualités
posted by Steve Robitaille @ 6:47 PM
2 comments
2 Comments:
Il est certainement périlleux de tenter de "psychologiser" une démarche intellectuelle. D'autre part,il y a fort à parier que Dawkin est profondément agacé par la résistance tenace qu'une bonne partie du mouvement évangélique américain offre au discours évolutioniste. Dans un sens, cette résistance met à mal l'image que la communauté scientifique a cherché à avoir d'elle même,à savoir celle d'une avant-garde conduisant l'humanité toujours plus en avant sur le chemin de la vérité, une vérité dont la force d'impact aurait pour effet d'amener les pauvres péqueneaux que nous sommes à délaisser pour de bon les lambeaux de croyances religieuses qui continuent à flotter encore dans le paysage.
Dans ce sens, même si je ne suis tout à fait en désaccord avec la démarche pseudo-scientifique des "néo-créationistes" (j'ajoute le préfixe néo- afin de rappeller le fait que,par définition,être chrétien signifie être créationiste)
, il reste qu'elle demeure un fait sociologique qui met à mal un des mythes de la modernité!
Merci Wintay - je crois savoir qui tu es :) - pour ton commentaire
Je crois également que Dawkins est un positiviste à la manière du 19e siècle qui adhère au mythe positiviste du Progrès formulé par Auguste Comte: l'humanité serait passée d'une étape théologique, puis métaphysique, et finalement scientifique (la science devient le telos de l'histoire humaine quoi!).
Le plus ironique est que ce faisant la Science devient une religion (on le voit d'ailleurs avec A.Comte et sa tentative d'une religion positiviste laïc): la science (et la technologie) va nous amener à régler tous les problèmes de l'humanité. Or, "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (Rabelais), comme on le voit avec ses scientifiques fous qui ont fabriqué la bombe atomique et qui servent aujourd'hui le complexe militaro-industriel états-unien...
Pour ce qui est du néo-créationnisme, c'est bien dommage qu'il n'a pas compris que la Bible n'est pas un livre de science...De la pseudo-science en effet, et une bien médiocre théologie (un "God of the gaps").
Post a Comment
<< Home